A politização das decisões tecnológicas e a instrumentalidade do direito econômico: regulação democrática das plataformas digitais como imperativo constitucional

The Politicization of Technological Decisions and the Instrumentality of Economic Law: Democratic Regulation of Digital Platforms as a Constitutional Imperative

Autores

Palavras-chave:

Direito Econômico; regulação tecnológica; plataformas digitais; solucionismo tecnológico; governança democrática.

Resumo

Este artigo examina o problema da aparente neutralidade das tecnologias digitais e suas consequências para a organização democrática da vida social e econômica. O objeto de estudo é a dimensão política das decisões tecnológicas e no papel instrumental do Direito Econômico na conformação democrática do desenvolvimento tecnológico, visando demonstrar que as escolhas tecnológicas são, por natureza, escolhas políticas, e que o Direito Econômico possui os instrumentos conceituais e regulatórios necessários para reinscrever a democracia no interior dessas escolhas. A pesquisa adota método teórico-crítico, com revisão bibliográfica multidisciplinar, articulando a crítica ao solucionismo tecnológico desenvolvida por Evgeny Morozov, a análise da nova matrix jurídica proposta por André Ramos Tavares, a teoria do capitalismo de plataformas de Nick Srnicek e o conceito de capitalismo de vigilância de Shoshana Zuboff. Demonstra-se como a pretensa neutralidade técnica das plataformas digitais oculta escolhas políticas fundamentais sobre a organização da vida social, operando como mecanismo de despolitização ilusória e de captura regulatória. A pesquisa sustenta que o Direito Econômico, compreendido em sua dimensão instrumental de juridicização da política econômica, possui vocação única para revelar e regular essa dimensão política, mas necessita desenvolver novos instrumentos conceituais e regulatórios adequados aos desafios da economia digital. A pesquisa conclui pela necessidade de construção de uma governança democrática da tecnologia que supere tanto o determinismo tecnológico quanto o luddismo, reconhecendo que as tecnologias são socialmente construídas e podem ser orientadas em direção a finalidades constitucionalmente estabelecidas, priorizando o bem-estar social coletivo em detrimento do lucro de empresas monopolistas.

Biografia do Autor

  • Juliana Nunes Burattini , Pontifícia Universidade Católica (PUC-SP), Faculdade de Direito, São Paulo, SP, Brasil.

    Mestranda em Direito Econômico da Pontifícia Universidade Católica (PUC-SP). Especialista em direitos difusos e coletivos do trabalho.

Referências

ARISTÓTELES. Política. Tradução de Mário da Gama Kury. Brasília: Editora da UnB, 1998.

COMPARATO, Fábio Konder. A afirmação histórica dos direitos humanos. 9. ed. São Paulo: Saraiva, 2014.

EASTERBROOK, Frank H. Cyberspace and the law of the horse. University of Chicago Legal Forum, Chicago, p. 207-216, 1996.

JONAS, Hans. O princípio responsabilidade: ensaio de uma ética para a civilização tecnológica. Rio de Janeiro: Contraponto/PUC-Rio, 2006.

JUSTEN FILHO, Marçal. Teoria geral das concessões de serviço público. São Paulo: Dialética, 2014.

KHAN, Lina M. Amazon's antitrust paradox. The Yale Law Journal, New Haven, v. 126, n. 3, p. 710-805, 2017.

MOROZOV, Evgeny. Big tech: a ascensão dos dados e a morte da política. São Paulo: Ubu Editora, 2018.

MOUFFE, Chantal. O regresso do político. Lisboa: Gradiva, 1996.

PETIT, Nicolas. Big tech and the digital economy: the moligopoly scenario. Oxford: Oxford University Press, 2020.

SALOMÃO FILHO, Calixto. Regulação da atividade econômica. 2. ed. São Paulo: Malheiros, 2007.

SOUZA, Washington Peluso Albino de. Primeiras linhas de Direito Econômico. 4. ed. São Paulo: LTr, 1994.

SRNICEK, Nick. Platform capitalism. Cambridge: Polity Press, 2016.

TAVARES, André Ramos. A nova matrix jurídica: direito na era digital. São Paulo: Saraiva, 2021.

ZUBOFF, Shoshana. The age of surveillance capitalism: the fight for a human future at the new frontier of power. New York: PublicAffairs, 2019.

Downloads

Publicado

23-09-2026